Сторона В
...я посмотрел, там же можно брать фотографии как бы в свой альбомчик, ...Ваши
фотографии в альбомах других людей... то есть уже... там есть человек, который
собирает одну обнаженку. Видимо, он посещает, там есть "обнаженная натура"
раздел... Псих. Нормальный! Нормальный, нормальный. Бабы сплошные. Сплошные
бабы голые. А я выставил обнаженную натуру - мужиков. Он наверно просто не
разобрался. Он просто берет вот это все, всю эту обнаженную натуру, и себе
закачивает. А как он, интересно, потом смотрит? Если он гигалитрами,
гигабайтами там... Он записывает их на диски. Нет, как он смотрит потом?
Главное не смотреть, главное - это процесс охоты. Вы когда-нибудь пробовали
смотреть диск с фотографиями? Я смотрел, ну и что? Слайд-шоу ставишь - и все.
Меня очень увлекает то, что это процесс закольцованный. Можешь отойти,
попить чаю, потом вернуться и продолжить... В этом как раз ничего нет. Нет,
когда я говорю "диск", я имею в виду фотографии, которые предлагают там
какому-нибудь веб-дизайнеру в переходе. Там... "десять тысяч фотографий
природы". Так это рабочий! Это рабочий диск! А извини, вот... обнаженка...
"десять тысяч фотографий голых теток"? На самом деле, если смотреть быстро,
все равно глаз выхватывает... профессионально тренированный глаз
выхватывает... особо голых теток... А на что обычно... так как это опять же
касается эрзаца... На что реагирует особо тренированный глаз? Да, а я так
понимаю, что у тебя особо тренированный глаз? А мы говорим о фотографиях
природы? Нет, голых теток. Нет, если говорить о голых тетках, то глаз обычно
выхватывает нетренированное выражение лица, во-первых, и, во-вторых, ситуацию
какую-то нестандартную. Выражение лица?! То есть у тебя опять эрзац-подход.
Голых теток смотреть лица, да? Да, это ненормально. Теоретически, было
произведено исследование на предмет: на что обращает внимание мужчина, который
смотрит на женщину, которая идет летом... То есть первое, на что он смотрит,
это грудь, второе - это лицо, и третье - это ноги. Ну. Я обычно на лицо
сначала смотрю. Понимаешь... Нет, ну одно дело, когда она идет по улице, ты
как бы хочешь самое главное выхватить, естественно... Извини меня, а если она
обнажена, то что является главным? Лицо? Здесь, если она обнажена и лежит у
тебя на экране монитора, то есть все, ты можешь быть спокоен в отношении того,
что она сейчас уйдет, что ты ее больше не увидишь, и тогда как бы уже... Да.
А тут она как бы проходит, надо самое главное посмотреть, вот она уйдет, надо
самое главное посмотреть, понимаешь, блин, лицо, нафиг оно нужно... Тогда ты
хочешь поймать что-то необычное, то, чем эта фотография отличается от
миллионов других таких же. Меня тут еще один вопрос интересует. Я думал
вначале, что будет происходить более напряженная, более конструктивная беседа
о фотографии, об эрзаце, но когда такую запись мы получаем, дальше
появляется... ну, можем назвать этого человека редактором. А в принципе это
уже будет дальше автор. Там ключевые фразы должны быть рваные. Давайте лучше
поговорим о нашем интернет-ресурсе. Да. Вот. Ну давай, предлагай. Нет, я
бы хотел наоборот, каких-то мыслей получить, потому что та ситуация, которая
вырисовывается сейчас, сейчас это больше похоже накакие-то портфолио, собрание
карточек... Нет, твои предложения. На самом деле ты являешься этим самым...
Типа директором. Веб-директором. В принципе хотелось бы, чтобы каждая папка
представляла собой какое-то высказывание. Какую-то мысль. Пусть даже не
подкрепленную визуальным материалом. Нет, я поэтому говорю, что я, например,
реагирую на это хорошо. Я не буду делать выставку отдельных фотографий, я
буду делать сразу проект. Тот, который никто не видел. Нет, ну пускай даже
тот же Брякилев. У него была тема про дневник параноика. Пускай даже
фотографии потерялись. Но интересно было бы иметь идею. В любом виде.
Текстовом. Но тогда... Это не принуждение, это как пример. Хорошую идею
подал... Дневник параноика - это было хорошо. Единственное, что как раз
когда я мог бы это делать - был и кураж, и все такое... вдруг не стало денег.
Я год назад купил за тридцать рублей себе "Полароид"... без вспышки такой...
еще кондовый такой. Но к нему эти стоят по триста рублей. В принципе я бы с
удовольствием делал, потому что в этом есть вот этот кайф - там вылазит
че-то... Делается сразу готовое... Нет, на это многие покупаются вначале.
Нет, даже сейчас могут покупаться, потому что теоретически... Только дорого.
А потом это самый кайф именно фотографии: это, с одной стороны, чисто
любительская фотография, которую мы делаем на память, но с другой стороны, там
очень много вещей, которые мешают ее считать любительской, которую мы делаем
только на память. Потому что никто не в состоянии сказать, что там может
получиться. И как может человек запечатлеться. Мы не можем сделать дубль.
Нет, но любитель тем и отличается от профессионала, что он не может
предсказать результат и не может воспроизвести его. Ты знаешь, в чем
проблема? Он не неможет предсказать результат. Если хочет, любитель всегда
предскажет результат. Можно говорить о любителе - я просто задумывался...
впервые я задумался, когда слушал, как говорит о любительской фотографии
известный Борис Михайлов; он говорил совершенно потрясающие вещи, о которых
обычный человек вообще не задумывается: почему, например, фотографии любителей
(некоторые, не все) вдруг становятся произведениями искусства? Мне тоже
хотелось бы знать. Я могу пересказать отчасти его слова, и сказать свои
собственные размышления по этому поводу. Я, например, задумывался на эту тему
в момент, когда мне отдали архив, состоящий из двух чемоданов негативов. Я
все эти негативы прогнал через увеличитель, просмотрел, попечатал,
естественно. Было очень любопытно смотреть, когда человек снимал... Во-первых,
чем хуже фотоаппарат, которым снимает любитель, тем у него хуже результат.
Вообще. Чем лучше становится его фотоаппарат, тем результат становится
отточеннее. Но чем все дальше это уходит, чем дальше он уходит, то есть
появляется куча наворотов, он становится профессиональный любитель. На
примере. Человек снимает на "Смену". Он ничего в нем не понимает, он никогда
не читал инструкцию к этому фотоаппарату, он просто интуитивно нажимает на
кнопку, руководствуясь собственным опытом. Далее он переходит от старого
аппарата и покупает более крутой "ФЭД" с кучей выдержек, и он начинает
задумываться о том, что он делает, его изображение становится все более
качественным, но при этом присутствует бред, который не может себе позволить
профессионал. Например, ведется съемка без всякой... нет точной кадрировки
никогода, и он снимает без вспышки. То есть он снимает на секунде, например.
И получает совершенно чудные кадры. Потому что они чуть-чуть нерезкие,
чуть-чуть... но там есть душа. И дальше он покупает "Зенит". К "Зениту" он
покупает вспышку. "Зенит" дает точную кадрировку уже, плюс вспышка. Все,
фотография как для любителя для него заканчивается, потому что дальше
начинается на уровне профессионального любителя... у него очень скучные
фотографии. Безумно скучные, смотреть их невозможно. Хочется их выкинуть
просто-напросто вообще. Просто уходит искренность. Да, уходит искренность.
То есть любитель в результате переходит на уровень эрзаца первого уровня. С
какого-то другого эрзаца. Когда человек пытается делать фотографии
правильные... Он не пытается, он их делает! Нет, ну когда-то это должно же
быть попыткой. Он их делает. Попытки никогда нет. Он не думает на тему
"правильно-неправильно", он просто делает. Нет, думает. Дело в том, что если
он занимается так долго, есть период, когда он думает (я думаю, что все через
это прошли) как бы сделать такую "правильную" фотографию. Чтобы получилось,
"как надо". Кому надо, зачем надо? И что такое "надо"? Никто толком не
знает, но ощущение этого есть. Через это проходят. Китаев сказал очень
хорошую вещь на тему профессионала. Я до сих пор считаю, что это самая точная
формулировка. Профессионал - это не тот, который делает - зарабатывает
деньги, профессионал - на мой взгляд, это, к сожалению, тот человек, который
всегда уверен, что у него получится. И вот это все. То есть нет никаких
факторов, которые ему мешают. Даже если у него испортился фотоаппарат, у него
всегда в сумке есть второй. Если у него закончилась пленка, у него всегда в
запасе еще что-нибудь. Если у него нет настроения, он все равно будет
снимать, и у него все равно получится. Если у него зашло солнце, то он
применит вспышку. Если у него пойдет дождь, то он возьмет зонтик. Буквально
все предусмотрено. И действительно, это самая точная формулировка. А почему
я не ощущаю себя профессионалом? Потому что я очень зависим... кем я сейчас
работаю? Я работаю человеком, который снимает на документы. Должен снимать.
И должен, чтобы у него всегда получалось хорошо. Но я заметил, что если мне
не нравится человек, как бы я там не старался, у меня не получится хорошо. А
вот ты никогда не сталкиваешься с тем, что ты считаешь, что снимаешь человека,
который тебе не нравится, и тебе не нравится фотогграфия этого человека, а
самому человеку, просто супер нравится? Бывает. Такое бывает, когда я снимаю
и думаю: а, все равно хреново получится, и когда вот так думаешь,
освобождаешься как-то от этих всех... Расслабляешься, да, и оно само собой и
получается. А потом, через некоторое время, самое интересное, были случаи,
когда мне самому нравилось. Человек не нравится, как сделано не нравится, все
не нравится, а получается фотка классная. Так вот вернемся к Борису
Михайлову, замечательный его анализ, почему... что же делает их искусством.
Фотография является искусством. Я, честно говоря, использую сейчас во многих
случаях именно этот способ. Он сказал, что в течении какого-то времени он
собрал любительские фотографии и стал их анализировать. И натолкнулся на одну
такую замечательную вещь. Что когда любитель снимает, а в свое время любители
снимали действительно без вспышки, самыми простыми фотоаппаратами, которые
только могли быть, существует несколько моментов. Первый фактор - то что в
"ФЭД", например, никогда не видно то изображение, которое ты снимаешь.
Значит, всегда объект съемки смещен в одну или другую сторону. В результате
чего нарушается зацентрованность кадра. Получается замечательно. Второе.
Всегда присутствует в момент нажатия кнопки... человек-любитель не выравнивает
линию горизонта. Она у него всегда нарушена. В результате получается очень
мощный - а именно напряженный - кадр. За счет чуть-чуть смещенной линии
горизонта. Третье. Как правило, в кадр в момент съемки входит постороннее
лицо. И это действительно так. Что разрушает кадр на сто процентов, в
результате кадр переходит в зону искусства. И последнее, такой элемент,
которым я сейчас очень часто пользуюсь. Это: существует момент, которого ждет
профессионал. В котором заключается весь смысл этого кадра. Это секундный
момент. Любитель в него никогда не попадает. Он снимает чуть-чуть до или
чуть-чуть после. То есть все после этого становится реальным. Если ты хочешь
не быть похожим на профессионала, тебе нужно подождать, когда этот момент
уйдет. То есть уже получается эрзац профессионала, когда ты переходишь на
более высокий уровень. Это, кстати, то, из-за чего я склеил себе этот самый
"стиноп", над которым Игорь все время смеется. Я его склеил... дело в том,
что я его клеил без всяких там линеек, специально, чтобы не знать, как он там
чего скадрирует... и выдержки там бешеные. Там момент не поймаешь. Хотелось
сделать что-то такое, чтобы выйти из собственного опыта. Конечно, потому что
это утомляет очень сильно. Это вот то, что отличает любителя от дилетанта.
Знаете, я бы все-таки разграничивал это дело. Дело в том, что дилетант - это
эрзац профессионала. А любитель - это тот, кому нравится это делать. В
результате сейчас мы уже можем выстроить такую интересную "линейку", ее уже
можно на самом деле вводить в интернет совершенно спокойно. Что такое эрзац.
Существует реальность. Будем говорить так. Существует эрзац реальности.
Вот хорошо, что философ не пришел. Просто "существует реальность" - это уже
спорно. Существует реальность, которая обособлена от нас, прежде всего.
Реальность все равно существует. А вот это вот как раз очень спорный вопрос.
Ладно, пускай. Предположем, реальность существует. Предполагаемая
реальность. Все равно, мне сейчас очень трудно сформулировать до конца. Есть
любители. Есть дилетанты. Есть профессионалы. Мы все соотносим с
фотографией. И все равно это привязано к такой... несуществующей реальности.
Существование которой мы подозреваем. То есть выстраивается такая система
эрзацев. Потому что существует предполагаемая реальность, существует
профессионал, который снимает предполагаемую реальность... а, еще существует
художник на самом деле. Которого реальность не удовлетворяет. Который стоит
выше, чем профессионал, потому что вобщем-то художник - это человек, который
сознает, что он является профессионалом, но не хочет им быть. Совершенно
четко. Но при этом существует эрзац художника. Это человек, который
сознательно делает то, чего не делает художник, потому что художник всегда
стремится к каким-то своим... выражению, прежде всего, чувств, а я так
понимаю, что... вот я когда зашел на сайт, я рассматривал фотографии Эдгара, и
думал: вот они красивые, но они никогда ни о чем не говорят. То есть
существует один термин -- это красота. На них приятно посмотреть. Но они,
как у художника, у нормального художника, они не вызывают никаких действий.
Они не вызывают ни желания сказать "как это здорово!", так и не вызывают с
другой стороны, резко негативного отношения к ним. Их не хочется рвать. Или
сказать "я бы их порвал!". То есть этого нет вообще. Это что-то среднее.
Это хорошо или плохо? Для нас это хорошо, я думаю. Дело в том, что это
свойство всех шедевров. Они уже все. Это готовый продукт. Их только можно
потреблять, и все. Слово "шедевры" когда вы призносите, я сразу вспоминаю,
что когда я учился в училище, там каждый раз любую фотографию, ну, когда ты
приносил отснятую пленку, и самую фиговую фотографию, но которая тебе просто
нравилась, ты показывал человеку, он говорил: "Ну ты даешь, ну ты сделал
шедевр!" Или: "Ну, давайте, давайте свои шедевры!" Ну, это просто в
определенных кругах это имело такое уничижительное значение... Так же как и
"художник", так же... Дело в том, что вот, например Родченко, если бы ему
сказали, что он делает художественную фотографию, он бы очень обиделся. А
слова "художественная фотография" -- это ругательные слова! "Фотохудожник" --
это еще ругательнее. Художественная фотография - по истории фотографии - это,
как его, Рейландер... Который делал вещи, которые были салонными, то есть
художественная фотография - это салонная фотография, чисто салонная
фотография, то есть попсня. И она до сих пор осталась, кстати говоря. Потому
что за неимением возможности применить к фотографии что-то другое, стали
говорить об этом -- что фотография является художественной. Я вспоминаю в
этой связи жутко мрачные и "грязные" фотографии Подгоркова, где он снимает
бомжей и всех остальных людей в Ленинграде, и говорить о том, что он -
фотограф-художник и производит художественную фотографию - это, по-моему,
полный бред. И все равно его фотографию называли "художественной". Просто
нет слова, которое бы выделило такую фотографию. Мне кажется, нужен... для
фотографии существует слишком много каких-то определений, которые очень
часто... которые не научные, которые только вводят в заблуждение и создают
путаницу. То есть в науке о живописи... в искусствоведении, я думаю, тоже
путаница, но тем не менее, я думаю, она там на порядок меньше. Дело в том,
что фотография -- это частно. Вот каждая фотография -- это очень частно.
Существует одна вот эта фотография -- и все. Ее никуда не впишешь. Ни в
какие последовательности... Да, это правда. Можно исследовать каждую
фотографию, но всю фотографию исследовать, по-моему, невозможно. Да и не
нужно. А мне кажется, что надо бы, хорошо бы взять и отбросить все
определения, которыми оперируют люди. В результате ты придумаешь другой язык.
Сергей, не нужно придумывать языка! Ты вставляешь просто следующую ступеньку
в этой лестнице, которая уже существует. Нельзя этого делать. Вот когда
Эдгар позвонил, я подумал: что такое эрзац для меня? Я могу сказать
совершенно четко -- это те фотографии, на которые я смотрю и думаю: они
мне нравятся, но они нафиг никому не нужны. Все смотрят и говорят: это
хорошо, но ты знаешь, пожалуй, мы возьмем другие фотографии. А эти -- они не
нужны. Так вот, эрзац -- это то, что мне нравится, но никому не нужно.
Замечательно, мне нравится. Вот поэтому мы и близки, в результате. Это то,
что нам нравится... Мы делаем ненужную фотографию... Стараемся делать ненужные
вещи. Нет, я не стараюсь делать ненужные вещи. Я даже не стараюсь ничего
делать. Я просто делаю то, что могу и то, что представляю. То есть
изначально нету как бы интенции какой-то сделать нужную или ненужную вещь...
Нет, Сергей, про тебя я могу сказать совершенно четкую вещь. Что вот все твои
как бы серии, которые ты сделал, которые действительно востребованы, они
сделаны художником, который применяет различные технологии для улучшения этой
вещи. Но, к сожалению, ты не можешь понять, что все твои фотографии --
действительно чистый эрзац. Если ты на них не будешь накладывать кальку.
Потому что калька -- это тот мазок художника, который в результате переводит
их в область востребованности. То есть они всем нужны. Как только ты кальку
снимешь -- возникнут другие проблемы. Понимаешь? Понимаю. Хорошо очень
понимаю, но, правда, в последнее время я смотрю в объектив, и в голове
возникает калька. Это стандартный ход, поэтому я и говорю, ты нашел свой ход,
это ход профессионала, но изначально твои фотографии -- это абсолютный, если
говорить о движении "Эрзац", то они эрзацные. Нет, ну все-таки нельзя срывать
кальку с Шитовских фотографий, если он туда ее поместил. Потому что он автор.
Нельзя. Я в этой кальке вижу как раз попытку ухудшить изображение.
Эстетизировать -- это неправильно. Но они эстетизируются. А он их ухудшает.
Они как бы становятся менее понятны. Они ближе к живописи становятся. Так у
меня та же самая проблема. Я тоже делаю картинки. Нет, если бы я нашел свою
кальку, я думаю, мои карточки тоже стали бы картинками. Они у тебя и так
картинки... Обработай я их в достаточной мере "Фотошопом"... Нет, дело не в
этом... У тебя проблема не в этом, у тебя проблема в другом. Ты как бы, ты
тоже нашел свою кальку. Старая пленка -- нет, это не калька. Понимаешь, я
не могу взять кусок старой пленки, проявить ее, получить снег, а потом снимать
на нормальную, там, Агфу, и каждый раз накладывать эту свою кальку... я не
могу этого делать. Все равно это калька, но другого рода, но тоже калька.
Также как мой фонарик, и мой монокль, это тоже вобщем-то калька. Я все время
задумываюсь, понимаешь, твоя калька -- это... как ни странно, ты накладываешь
свою кальку, но которая тебя, скорее всего, уводит в обратную сторону, она еще
более приводит к эрзацу, потому что твои фотографии, которые ты решил в цвете
- они должны быть решены в черно-белом. Их бы покупали. То есть нормально,
четко классически выполненные черно-белые фотографии, их бы покупали, если бы
это было действительно сделано с очень большим качеством. Но ты в любых
случаях все время уходишь все дальше и дальше. Мы находим каждый свой способ
портить фотографии. Почему-то нам не надо, чтобы было все видно и все хорошо.
Я думаю так. Портить -- да, хорошее слово, но при всем при этом есть еще как
бы желание зафиксировать свое видение. Хотя бы так скажем. Ты видишь -- ты
фиксируешь. Ну, может быть, не так, как ты видел, ну, потому что калька не
позволяет получить в итоге идеальное отображение. Понятно, это относится к
любому там искусству, но при этом все равно человек смотрит... я это называю
"объектив", кто-то -- "видоискатель"... Я испытываю огромное сопротивление
материала, в виде фотоаппарата, потому что "пентакс" не решает никаких
проблем. Потому что все равно в результате получается говно. Какую бы я
кисть не взял, и какую бы краску не применил, все время одно и то же. Это
проблема из той же серии, что в какой бы город я не попал, я все равно снимаю
одинаковые фотографии. Так это все так. Дело в том, что еще Леонардо
предупреждал... он говорил: сделайте максимум своих автопортретов, выучите все
свои черты, чтобы потом не повторять их в портретах других людей. Дело в том,
что это не одному художнику не удается. Нет это понятно, это тоже общее место
вроде как. Решили попытаться все-таки разобраться с эрзацем, не разобрались.
Это процесс. Это процесс, конечно... Мы собрались, чтобы выяснить, что же
такое "эрзац"... Мы выяснили много других вещей... А кстати, фотография --
это такая вот алхимия, которая... В которой все время получаешь философский
камень, только не с той стороны... Как бы ищешь одно, получаешь другое...
Но тоже надо. Но кстати говоря, "Фотошоп", я думаю, что это эрзац уже
третьего порядка, где самый главный инструмент -- это кубики так называемые,
когда случаейным образом задается набор каких-то характеристик изображения.
Это удивительно, когда ты просто так тык, тык, тык... Мне это нравится.
Почему? Потому что я считаю, что художниками должны быть все. Замечательно.
Как бы зрителей быть не должно. Зритель -- это должен быть художник, который
реагирует на что-то... Это философия, на самом деле художниками все быть не
хотят. А неудобно быть художником всем. Дело в том, что по теории
формалистов, человек приходит к художнику смотреть его произведения затем,
чтобы... он паразитирует на художнике. В принципе вот эта вот потребность
что-то делать, творить -- она есть у каждого. Но не каждый может ее...
реализовать, хотя бы по экономическим соображениям. Вот он приходит, он
вынужден чем-то другим заниматься, а свою потребность в творчестве он
удовлетворяет за счет художника. А как вам нравится совершено замечательный
пример этого самого, может быть кто-то видел, есть такой петербургский
фотограф -- Кирилл Ефимов. Совершенно замечательная история, я не знаю, как
сейчас его, в последнее время... что с ним происходит, но вообще как бы вот
ситуация: человек закончил институт, получил нормальную высокооплачиваеммую
работу -- работу в иностранной фирме, как он сам пишет -- и одновременно с
этим он увлекся фотографией. В результате он бросает свою высокооплачиваемую
работу ради того, чтобы заниматься фотографией. Журнальная фотография очень
хорошего качества, все нормально, он чувствовал все замечательно, чувство
цвета замечательное. Снимает на цвет, потратил кучу денег когда работал,
купил аппаратуру, еще что-то... После этого он попадает вот в этот
замечетельный журнал, "СПБ Собака Ру". Я не знаю, говорю опять же, что сейчас
происходит, но когда я первый раз увидел его фотографии в журнале, я понял,
что, теоретически, человек умер. Как фотограф. То есть пока не было этой
заинтересованости... Да. То есть он не был художником в действительности.
Но он захотел им стать. Он перешел на следующий уровень. Его не стало
просто-напросто. Он вернулся обратно. Потому сто ему неинтересно это
смотреть... Это все очень логично, потому что Гоген, который преуспевает -- ну,
он работает, по крайней мере, у него есть хлеб с маслом -- и он все бросает,
самоизолируется, уезжает на остров. Дело в том, что он бросает все. Да,
жену, детей... Да-да-да. А либо ты все бросаешь, либо ничего. Вот он не все
бросил. Ну наверно да... Нет, но при этом здесь есть как бы, понимаешь, я
считаю, что вот в этой истории... хотя меня поразила какая-то другая
история... В этой истории есть с одной стороны бросание. Я думаю, что
бросать работу какую-то осмысленную... Ради другой работы. Ради другой
неработы. Теоретически он бросил работу ради другой работы. Нет, но он
сделал из любви, он сделал профессию. Да. То есть стал профессионалом. Да,
и это все испортило. Потому что любовью профессионально заниматься нельзя,
либо ты занимаешься профессионально, либо любовью. Но в итоге-то мы приходим
к тому, что куда не плюнь -- эрзац, эрзац везде. Однако есть разные изводы.
Скажем, мы живем в эрзац-мире, и как бы в журнальной фотографии, если мы
говорим о фотографии... реальность, которая нас окружает -- типичный эрзац...
Нет, реальность... я все-таки не философ, поэтому я готов поспорить, я буду
говорить, что реальность -- она существует для фотографа, не для фотографа
даже, а для человека, который занимается фотографией. Потому что он постоянно
пытается поймать эту реальность. Он ее видит и хочет заключить ее к себе, как
птичку поймать. Но факт в том, что птичкана воле -- она поет всегда красивее.
А в твоих пойманных этих самых она никогда не поет так, она поет как тебе
нравится, ты сам себя в результате начинаешь обманывать, то есть получать
эрзац этого пения. Давайте это... Давайте чайку выпьем... А куда тебе надо
идти? А я не знаю, мне еще надо будет позвонить...
